Los seguidores del concurso no dejaron pasar el momento en que el participante estaba haciendo la Sopa de Letras
El concurso de televisión, Pasapalabra, es uno de los más vistos por los espectadores, donde los participantes intentan acumular segundos en varias pruebas con palabras, que servirán para tener más tiempo para contestar a todas las definiciones de la prueba final, pero en el último programa se vio como quizás la producción da algunas facilidades a los participantes.
Entre los concursantes más polémicos, está Pablo Diaz, quien a sus 23 años se ha convertido en el participante más inteligente del programa. Hasta el momento lleva un poco más de 130 programas a sus espaldas y ha superado a otros. Pablo durante este tiempo ha acumulado más de 95.000 euros.
Las presuntas facilidades que está brindando Pasapalabra para ayudar a Pablo
Sin embargo, este pasado lunes 8 de febrero, el concurso fue bastante polémico por la prueba llamada Sopa de Letras. El equipo naranja de Pablo tenía que dar con tres nombres de santos en el panel. Pero, los espectadores detectaron cuatro, uno de los cuales desapareció tras un cambio de plano.
Y aunque a muchos les pareció simplemente curioso, para otros fue una prueba necesaria para entender que la producción favorece a Pablo Diaz. A raíz de esta situación, Antena 3 ha tenido que salir a dar algunas explicaciones para evitar malos comentarios entre los fanáticos y acabar con la fuerte polémica.
La explicación de Antena 3 para evitar malos comentarios entre los seguidores
El equipo de Antena 3 explicó a varios medios de comunicación que las sopas de letras de la prueba homónima son generadas automáticamente por un ordenador, con base a tres palabras que se le ordena incluir. El problema es que, fruto del azar, en esa ocasión las letras de relleno que introdujo el ordenador formaron una cuarta palabra.
Cuando esto ocurre, teniendo en cuenta que no es la primera vez que pasa, en postproducción se editan las letras para que se vea en pantalla, dejando sólo las tres palabras válidas. Pero en esta ocasión, cometieron el error de no editarlo desde el primer momento, sino en el segundo cambio de plano.
